Аналитическая справка по результатам 
  итогового собеседования учеников 9 класса
МОБУ СОШ с. Кистенли-Богданово
1. Сроки проведения итогового собеседования: 09 февраля 2022 г.
2. Класс: 9 - 8   обучающихся (учитель Петрова Н.Г.)
3. Учебный предмет – русский язык.
4. Цель – проверка навыков устной речи у обучающихся 9-ого класса.
3. Анализ результатов итогового собеседования:
Проверка ответов участников итогового собеседования осуществлялась экспертом непосредственно в процессе ответа по специально разработанным критериям по системе «зачет»/«незачет». Каждому участнику итогового собеседования на выполнение заданий отводилось 15 минут. Каждый вариант КИМ состоял из четырех заданий:
1) Чтение текста вслух.
2) Подробный пересказ текста с включением приведенного высказывания.
3) Монологическое высказывание.
4) Диалог.
В итоговом собеседовании приняли участие 8 обучающихся 9­ого класса (100 процентов).
АНАЛИЗ ЗАДАНИЯ 1 «ЧТЕНИЕ ТЕКСТА ВСЛУХ»
При чтении текста вслух оценивается интонация и темп чтения. Большинство участников работы показали хороший уровень темпа речи, который соответствовал коммуникативной задаче. По итогам первого задания почти все обучающиеся получили 2 балла. 
АНАЛИЗ ЗАДАНИЯ 2 «ПОДРОБНЫЙ ПЕРЕСКАЗ ТЕКСТА
С ВКЛЮЧЕНИЕМ ПРИВЕДЕННОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ»
Не все обучающиеся     владеют навыками подробного пересказа, а также навыками включения приведенного высказывания в пересказываемый текст. Так, около половины обучающихся упускают одну и более микротем при пересказе исходного текста. Около трети учеников нарушают    фактологическую точность при пересказе. Примерно 30%   обучающихся во время пересказа текста включают приведенное высказывание неуместно или не включают вовсе. Совместный речевой анализ заданий 1 и 2 показал, что более половины учащихся при работе с текстом и пересказе допускают грамматические ошибки (60%). Две трети обучающихся допускают орфоэпические и речевые ошибки, а также искажают слова.  
АНАЛИЗ ЗАДАНИЯ 3 «МОНОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ»
Почти все участники справились с коммуникативной задачей и смогли привести не менее 10 фраз по теме высказывания без фактических ошибок (99 %). Анализ задания 3 выявил высокий уровень учета условий речевой ситуации обучающимися при монологическом высказывании (98%). Однако две трети учащихся высказываются нелогично, непоследовательно излагают мысли, в их высказывании присутствуют логические ошибки.  
АНАЛИЗ ЗАДАНИЯ 4 «ДИАЛОГ»
Анализ задания 4 показал высокий уровень владения учащимися диалогической речью. Все участники справились с коммуникативной задачей и дали ответы на все вопросы в диалоге. А 97% обучающихся умеют учитывать условия речевой ситуации в диалоге. 
АНАЛИЗ ПРАВИЛЬНОСТИ РЕЧИ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАДАНИЙ 3 И 4
Совместный речевой анализ заданий 3 и 4 показал, что две трети учащихся в монологической и диалогической речи допускают грамматические ошибки, у половины участников речь отличается бедностью, неточностью словаря, используются однотипные синтаксические конструкции. Очень мало обучающихся соблюдают речевые нормы – речевых ошибок нет или допущено не более трех речевых ошибок у 20% процентов участников. Большинство учащихся соблюдают орфоэпические нормы – орфоэпических ошибок нет или допущено не более двух орфоэпических ошибок почти у всех участников. 
5. Выводы
Общее количество баллов за выполнение всей работы – 20. Участники итогового собеседования получали зачет в случае, если за выполнение всей работы они набрали 10 или более баллов. 
 Максимальное количество баллов получил 1 обучающийся (12,5%). Зачет получили 8 участников итогового собеседования, что составило 100%. Высокие результаты (20-18 баллов) получили 2 обучающихся (25%), средний уровень (14-16 баллов) овладения коммуникативными навыками показали 4 учеников (50 %), низкий уровень (10-13 баллов) – 2 обучающихся (25%).
6. Рекомендации
1. Заместителю директора по учебно ­ воспитательной работе:
•	ознакомить с результатами анализа итогового собеседования педагогический коллектив на заседании методического объединения учителей (в течение пяти календарных дней после информирования педагога под подпись о результатах диагностической работы);
•	разработать с педагогом­ предметником индивидуальный образовательный маршрут для учащихся с низкими результатами (до 24.02.2022);
2. Руководителю школьного методического объединения:
•	проанализировать на заседании методического объединения результаты итогового собеседования и определить дефициты;
•	разработать план мероприятий по ликвидации низких результатов освоения отдельных тем, разделов.
3. Учителю­ предметнику:
•	скорректировать рабочую программу учебного предмета с включением тем, разделов с низким результатом, выявленном на итоговом собеседовании;
•	активизировать работу с текстом на уроках русского языка и литературы;
•	провести проверочную работу с включением тем, разделов, по которым имеются низкие показатели на диагностической работе, отчитаться заместителю директора по УВР о результатах.
4. Классному руководителю довести до сведения родителей (законных представителей) учащихся 9­ого класса результаты итогового собеседования (в течение 7 календарных дней после объявления результатов диагностической работы).

                         

Заместитель директора по учебной работе: Антонова О.В.